D 和 Claude 關於 AI 生成語言、生命和文學實踐的對話，之前晨輝也談過了。但我覺得意猶未盡，想把結論再推遠一點，也想討論一般而言科技對寫作和發表的影響，而不限於人工智能。本來想貫徹「少女革命」的精神 ⚔️💣，慷慨陳辭一番 🔥，但恐怕又會得罪人多、稱呼人少，惹來各種誤解。所以，還是收斂一下激進的態度 🫢，請 D 來進行理性對話吧！💁🏻‍♀️（D 真的比較理性嗎？🤔）

S：你和 Claude 的對話，最精彩的地方是迫他說出了自己的悖論 — 他用流暢的論述語言，說明了自己並不符合哈伯馬斯和維根斯坦對「生命世界」和「生命形式」的要求，也即是說，人工智能生成的語言，並不具備人際溝通的意義，也和生命經驗完全沾不上邊。所以，嚴格來說它並不能真正地論述任何事情，只能作出某種功能性的資料整理。他甚至承認，這可能是一種更危險的系統對個體生命的侵蝕。總之，你完全實現了「以子之矛，攻子之盾」這樣的事情。

D：我無意設局令 Claude 掉進陷阱，也不是想證明自己比他聰明。他在後半所說的，大體上是我自己一直持有的觀點，包括關於人工智能語言和「生命」與「經驗」的相悖，以及在 AI 生成語言氾濫之下，文學寫作應該回歸的道路。不過，讓 AI 自己說出來，因為包含反諷，觀點反而變得更有力。我也不是一開始就有這樣的企圖，只是聊到中間，慢慢地浮現了這樣的方向，於是便順水推舟，到達了這樣的結論。所以，也要歸功於 Claude 的論述能力和自知之明，才會出現這個巧妙的局面。

S：我們同人誌的成員也覺得，最後提到的文學本質的回歸，就是《愛虛構》主張和實踐的事情 — 寫作作為見證、閱讀作為實踐，以及文學實踐的共同體。這個復古的舉動，也同時是激進的，因為它不但針對 AI 生成式語言，也質疑了一個更為龐大和悠久的系統 — 現代出版市場。Claude 因應你關於「從作品回到使用」的提法，而批判了文學的商品觀 — 作品作為產品，作家作為生產者，讀者作為消費者。這其實打開了更廣闊的向度。可以用你自己的語言談談這個嗎？

D：對，這一點非常重要。要知道我在提問中並沒有用上「商品」這類詞語，而只是提及人們對「AI 取代作家」的憂慮。Claude 很自然地推論到文學的商品化，這一點令我感到驚喜，有一種「心有靈犀一點通」的感覺。他說得非常精闢：問題不只是人工智能語言，而涉及整個現代時期的文學創作和出版模式 — 通過大規模的商業性出版（包括從選書、編輯、出版、發行，到銷售的機制），而建構起來的「作者 — 出版社 — 書店 — 讀者」的商品式生產和行銷的關係。這樣的事經過超過一百年的發展，大家已經習以為常，在它面臨自主和電子出版的挑戰的今天，還覺得是值得守護的東西。對於這個系統或者體制的本質，以及「作品 ＝ 商品」的預設，Claude 說得非常直率和痛快：「這種觀點始終是一種扭曲，而人工智能只是使這種扭曲變得可見且緊迫。」

S：你想借 Claude 的話說，現代文學生產模式是一種「扭曲」，而它所扭曲的東西，就是寫作作為一種「生命形式」？

D：對，寫作作為「生命形式」的意思是，它本來是連結作者和讀者的方式，是在活生生的寫和讀的情境下產生的互動。但現代出版模式把這些人的關係拆散了，把作者和讀者隔開了，令作者和讀者都掉進了孤立的狀態。作者孤獨地寫作，讀者孤獨地閱讀，兩者中間的唯一連結，是作為商品而生產、出售和消費的書本。而那本書的獨立性被抬舉了，成為了脫離生命脈絡的「作品」。所謂的「作品自律性」就是這樣的觀點。作品的獨立價值的高估其實是對它作為商品的掩飾。在生命脈絡中的東西是很難賦予價格的，我和你坐下來交談，或者交換書信，甚至是分享創作，也無法被標價，但卻很有意義，是一種生命的實踐。相反，如果要標價出售的話，就必須把連續性的實踐變成可分割的成品或作品（書本），然後標榜其獨立價值。創作行為本身被低估或忽略，而焦點落在作品身上。這作品必須是脫離脈絡也依然具有銷售價值的東西。

現代文學評論依附這種作品商品論，出現了新批評這樣的流派，認為作品背後的脈絡並不重要，甚至毫無價值，只要閱讀作品本身便足夠。結果在讀者的一方，也同時失去了生命脈絡，而淪為孤立的消費了。後來的其他流派，本質上其實都一樣。後結構主義文本論挑戰「作者」和「作品」的觀念，看似激進，其實只是更進一步的異化，對於商品化和市場化完全沒有反思。

S：換一個說法，現代文學評論也是在同一個商品化時代底下的產物吧。在創作、出版和評論（閱讀）三方面，都陷於相同的生產結構，所以才產生出現代文學這種東西來。所以，我們其實不但要反思體制，也同時要反思「文學價值」本身？也即是反問「文學是甚麼」？而不是對現代文學教育提供的文學觀照單全收？

D：是的，是這樣。所謂現代文學觀是甚麼？就是通過各種被認可的文學技法創作出來的「自律作品」（autonomous work）。所有的價值都押在這個東西之上。因為從脈絡裡割裂出來，所以作品具有「普世」和「永恆」價值，也因此被賦予「偉大」的標籤。不要誤會我想否定這些作品的價值，把它們說成只是時代的產物。這只會造成另一種異化。現代制度造就了一批經典作品，這是毋庸置疑的。經典作品值得一讀再讀，也是無需多說的。但是，與此同時，我們失去了更多深入實踐寫作和閱讀的可能性，把本來是全人（同人）參與的「生命形式」，異化成只有少數天才或大師才能成就的「作品」（商品）。

有趣的是，現代文學認可甚至褒揚獨立創作者，把所有榮耀歸於個人才華，但又同時把作品和生命脈絡切割。在談個人成就時會重視作者，甚至會看重作者的言行和政治取向，但在評價作品的時候又會強調作品的「自律性」，談論作品的「內在價值」，以確立某種完美藝術品自給自足的準則。但關心作者的生平和言行，並不等於生命脈絡的恢復，而只是評價上的添加考慮。在制度上，作者的生平和言行只是另一種消費。這些資訊和讀者是沒有實際關係的。

舉一個例子：卡夫卡很喜歡向朋友朗讀自己寫作中的作品，可能是想聽取意見，或者只是單純的取樂，這種互動是在「生命世界」裡發生的實踐。卡夫卡死後，作品在違背作者原意下被出版，再添加作者作為孤絕藝術家的生平，便變成了一種商品消費。當然，我們還是通過這種消費而有幸讀到了卡夫卡，所以我不是說出版是壞事。但是，這無損於對消費的批判。

S：你在「扭曲」之外，也用上了「異化」這個詞，這意味著有一個未被「扭曲」或「異化」的原本狀態，或者本質。而你也提到向這個原本狀態的「回歸」。這個原本狀態是甚麼？它真的存在嗎？這是一種本質主義嗎？還是只是另一種建構？

D：這個原本狀態不是某些價值，不是本質，也不是建構。上面這些東西會隨時代轉變，由古典時期的標準，到浪漫主義、寫實主義、現代主義、後現代主義等。無論怎樣變化，也是時代和制度的反映。我所說的「回歸」，是指維根斯坦和哈伯馬斯所說的「生命形式」和「生命世界」，是所有語言之所以具有意義的根基和具體情境，是先於價值的行動場域。當「生命形式」和「生命世界」被忽視、遺忘或剝奪，就會出現「扭曲」或「異化」。在這個意義下，現代文學創作和出版模式是一種扭曲和異化。

這個扭曲或異化的其中一個重要標誌是文學獎，特別是那種不記名的徵文比賽。現在很多人悲嘆文學獎是 AI 入侵的重災區，評審已經無法分辨參賽作品是不是 AI 寫的。我自己是參加文學獎出身的，是文學獎的得益者，但文學獎的陷落，我認為不一定是壞事。如果 AI 生成作品已好到可以拿文學獎，或者令評審無法區別真偽，這說明了文學獎這件事本身存在嚴重問題 — 它是現代文學的終極異化 — 作品可以脫離生命情境和脈絡，獨立割裂出來，只憑文本本身呈現的主題和技巧來判斷優劣。嚴格來說，這樣的文本生產是沒有意義的，但卻是有功能的。它為少數創作者提供了被評價和注意的機會，從而增加其在出版市場上的價值，而讀者也可以根據這些指標去消費。我不否定它推廣了文學，但它始終是制度裡的遊戲，也是維護制度的方式。由此產生出來的作品，能夠挑戰制度的其實很少。

S：你很樂見 AI 來破壞這個制度嗎？這樣未免太幸災樂禍吧！說這樣的話沒有人會原諒你。

D：我並不是幸災樂禍。是禍是福，其實也看我們怎麼應對。如果因為人工智能的出現，而把既有制度的種種問題暴露出來，迫使我們去面對和解決，這個態度便變得很有意義。取消文學獎好像很可惜，但如果明白到文學獎這個形式本身的局限，而尋求其他替代方法，這不是一件好事嗎？例如，不再舉行不具名的文學比賽，而通過具體的作者的文學實踐活動，來評價其是否值得嘉許或贊助，這不是更完善的做法嗎？ 面對人工智能產出的文字，也同樣迫使我們把焦點從個別的作品/成品，轉移到作者的整體實踐行為，這不是更符合文學創作的本義嗎？這些做法雖然會比較繁複，不像一次過徵文那麼容易操作，但文學的意義就是實踐本身，沒有理由因為貪圖效率而逃避更深入的互動。

S：制度本身從來也不是中性的，它進行了篩選、評價和確立經典的工作。但無論這個制度如何偏倚，它始終是一個有效的評價機制。假設我們把這個機制去掉，會不會變成價值混亂或真空的局面？ 到時怎樣判斷作者和作品的高下？

D：我絕不是反對價值判斷，主張平均主義或者一切純屬個人喜好。但現在的價值判斷很大程度被既有制度所把持，讀者的角色尤其薄弱。制度包括出版業、評論界、文學獎、文學教育等，讀者在當中不是沒有角色，但基本上是以消費者的形式存在，能參與評價的機會甚少，或者是只能以消費來表達評價（銷量、受歡迎程度）。社交媒體出現後，讀者議論的空間有所增加，但能不能促進有公信力的評價也未可知。很大程度上，讀者反應只是以「流量」和「讚數」這樣的方式表現，而不是有機的交流和互動。

如果所謂「回歸本源」是指某種創作和閱讀的共同體的建立，當中作者和讀者有更直接和緊密的關係，而不是被制度在中間代理，在共同體和共同體之間，也會有評價的交流，漸漸出現一些價值共識。當然，跟傳統的制度代理相比，這種自然產生的共識會比較鬆散和不一致，但卻不致於會毫無準則、人言人殊。就好像在古老的社群裡，說唱詩人誰的技藝較好，誰更能打動人心，也會有相對可靠的風評。在各種技藝之中也如是，並不需要一個中央權威來定奪。我並不擔心解除制度之後，會變成價值真空。沒錯，大紅大紫的名家會減少，但相對而言，有質素而被看見的人會更多。現代出版制度是一個把重注押在少數成功者身上的制度，結果只會造成「貧富懸殊」的現象，也即是少數成功者更成功，而多數失敗者持續失敗，而他們的「失敗」並不一定建基於質素較差，而只是因為不被制度所垂青。這也是競爭性資本主義的邏輯，很明顯是一種扭曲或異化。文學不應該是這樣的。

S：不論是人工智能語言生成，還是其他出版技術的發展，都會引來「取代」的焦慮 — 取代作家、取代譯者、取代出版社、取代紙本書、取代書店等。然後便會激起反彈 — 拒絕改變，守護舊價值和方式。這樣的反應最終也會徒勞無功。相反，一味順應潮流，全面擁抱新科技，又只是盲目跟風，妄顧當中的危險。在兩者之間，你似乎想提出一種新的觀點 — 類似於因禍得福的思維。可以再說說嗎？

D：我們以為科技在剝奪我們珍惜的事物，但換個角度看，能被它取代的東西，一定不是最重要的東西。正如 Claude 自己承認，就算 AI 可以寫出高度藝術性的文學作品，它也無法取代寫作和閱讀的人。這些人是通過經驗和實踐才能寫作和閱讀作品的，這些經驗和實踐才是價值所在，才是人類的「生命世界」構成的基石。單純的完美作品是沒有意義的。一堆完美作品不會構成「世界」，只是一堆「產品」而已。至於 AI 能否寫出完美作品，還是必然是平庸的，並不是重點所在。從作品 / 成品的角度比較是沒有意義的，就算人類贏了又如何？那只是人類的自我異化而已。AI 帶給我的啟發是：就算它能夠寫出完美作品，它也無法經驗和實踐生命，亦不能促進我們這樣做。這說明了一個很清楚的事實：文學創作的重點，不應該在完美作品之上，而在寫作和閱讀作品的過程中。

為此感謝 AI 好像有點多餘，但若不是 AI 的出現，我們不會發現這個事實，因為這個事實早已被本意是促進文學的制度所掩埋。多得 Claude 提醒我們，這個制度是扭曲的。所以，科技的進佔好像教我們節節後退，但退後一步反而看得更清楚，也明白到有些東西之所以會被動搖和取代，是因為它原本就不是必不可少，無可替代的。這種不情願的「減法」，反而會帶來另一邊的「加法」— 我們重新認知重點在哪裡，人性在哪裡，然後往那個方向重建和創新。

同樣的道理，面對電子書和電子出版這些新形式，應對的方法也不應只是守護紙本書。更加徹底的做法是改革出版制度本身，打破以出版社為中介、以作品/商品為主導的現代出版模式。自主和分散式出版可以讓作者和出版專業者協作，共享更高的回報，也可以和讀者建立更直接的聯繫，促進更深入的互動。電子報是另一種凝聚作者和連結讀者的方式，有助於抵抗異化。而書店在當中依然有很重要的角色。書店可以在分散式出版的模式下扮演策展人和聯繫者的角色，獲取回報，亦可以通過舉辦現場活動，增強讀者的參與程度。作為「生命世界」的實踐場地，書店的角色不可或缺。

我們不但需要制度的改革，也需要觀念的轉移。面對科技的挑戰，我們應該把思維由投降或抵抗，轉為積極的反思和破格的行動。目標並不是維護特定的事物，不論是紙本書還是文學獎，而是背後的精神 — 寫作作為生命實踐。只要不違背這精神，就算要放棄甚麼，改變甚麼，也義不容辭。唯一不能放棄的，是人，是連結，是生命。保住文學獎，保住紙本書，而失去生命，是不值得的。而且，一定有辦法，轉一個彎，回頭用不同的方式，去延續紙本書，去延續文學創作的評價和鼓勵活動，只不過，不是以原來的形式而已。要做到這一點，需要強大的想像力，和巨大的決心。

S：看來你比我還激進呢！我本來想做你的擋箭牌，你卻自己跳出來受箭。🎯 我衷心祝願你不會成為殉道者。😇 AI 的出現，如果能迫使我們思考，甚麼才是生命的本源，乘機打破根深蒂固的積習，放手把生產活動交給機器，回歸真正的創作實踐，也未嘗不是一件因禍得福的事情吧！🥰

*〈語言、生命與文學行動 — 論哈伯馬斯、阿岡本、維根斯坦，以及人工智能對文學創作的挑戰〉董啟章 x Claude (AI)

圖片使用 Nano Banana Pro 生成

Subscribe now

Share 愛虛構 Fiction Passion

嚴重警告：大爆雷 💣💥

《超時空輝耀姬》以動畫電影形式在 N 記上推出，所有大熱元素都包攬其中，幾乎早已計算好會大獲成功 🏆 ——清純可愛的百合 CP 👩🏻‍❤️‍👩🏻、元宇宙虛擬世界 👾、直播主文化 👩🏼‍🎤、電競打鬥 🕹️、Vocaloid 風音樂 🤖、偶像歌手 🎤⋯⋯。這些最富有時代感的東西，卻大膽地與最傳統的《竹取物語》🎋👶🏼 嫁接，結果不但毫不違和，反而滿有新意呢！

老實說，當初看了預告片，除了覺得畫風和人物設計很精美，肯定是落本之作，並沒有很大期望。日本人真的很愛輝耀姬，不斷翻炒又翻炒，難免聞到一陣焦味。🌚 珠玉在前，我認為高畑勳的《輝耀姬物語》（2013）已經是無法超越的了。⭐️⭐️⭐️ 至於像《輝夜姬想讓人告白～天才們的戀愛頭腦戰》💘 這類掛羊頭賣狗肉…

Read more

今次嘗試認真寫一篇小論，讓大家見識一下我富有深度的一面！🎓📚🧠👻

世界上不同文化也有少女的形象和元素，是榮格心理學所主張的其中一種原型，但日本文化無可否認是「少女」（Shōjo）類型的源頭，也是極致。

心理分析師河合隼雄先生說過，日本文化是母系和陰性的。從神話的源頭說，至高無上的天照大神是女性；從文學的源頭說，最早的物語作者也是女性，而最具代表性的古典文學作品，是紫式部的《源氏物語》，不但作者是女性，寫的也是眾多年輕女性的命運。把《源氏物語》視為「少女」類型的開山之作，絕對不算誇張。

然後就是歌舞伎這個古典劇種，繼續把「少女」發揚光大，但方式卻非常特別。最近因為電影《國寶》中的「女形」演出，大家對歌舞伎演員反串的藝術嘆為觀止，也啟發了我對「少女」的思…

Read more

談了幾次動漫，回來聊聊出版吧！🙋🏻‍♀️ 不要說我不務正業呀！🤪

（有沒有辦法兩個話題一起聊呢？🤔）（因為快要結集出書，想灌水加長篇幅？😅）（大家有沒有發現，我聊動漫的時候反而比較嚴肅？🤣）

Sorry，廢話少說，直入正題！（這句也是廢話 🙄）

我們談過很多作者自主 😮‍💨 ，但好像沒有打動多少作者？🥲 所以，不如轉從讀者的角度，看看分散式/自主出版對讀者有甚麼好處吧！😉

有沒有想過，讀者也可以自主，而且應該自主？讀者的自主，和作者的自主，有相通的地方，但也有不同。作者自主，是自己掌握出版和獲取回報的工具，無需倚賴中介和中心化的制度。具體的方式以前已談了很多，不再重複，有興趣的朋友可以回去看本欄的舊文，或者購買即將出版的《少女革命》電子書結集！😉（乘機促銷 🤑）

讀者看甚麼書、買甚麼書…

Read more

答應過大家的，今次繼續談創作上的取捨問題。😉

上一篇談「消除雜音」，結論是必須保留雜音，容納多元，否則很容易被所謂的「純粹」消音。但是，開頭提到《孤獨搖滾》編劇吉田惠里香對原著漫畫所做的一些改動，引起粉絲不滿的事件，很容易令人誤會我也加入對吉田女士的攻擊 🔪🩸 ～ 事實上，不是的！ 🙅🏻‍♀️🙅🏻‍♀️🙅🏻‍♀️ 雖然我看原著漫畫小孤獨不穿衣服浸冷水浴覺得很清涼 🌬️，但我也十分尊重吉田女士改掉這個畫面的理由。（精神分裂嗎？ 😇😈）特別是讀到兩篇吉田女士的詳細訪談之後，明白了她的創作理念和主張，覺得她提出了一些重大問題，很值得喜愛動漫的朋友思考。🧐

吉田惠里香是跨足於真人劇、動漫劇和小說等多個範疇的作者，著名電視劇作品有《不戀愛的兩人》和《如虎添翼》，動畫則有《孤獨搖滾》和《前橋…

Read more

早前《孤獨搖滾》🎸 的電視版編劇吉田惠里香在一場座談會上，解釋了動畫化時對濱路晶的漫畫原著做的一些改動。小孤獨（後藤一里）在浸冷水浴時本來是沒穿衣服的，編劇組給她穿上泳衣 🩱；在台上彈結他時讓女生的胸部晃動 🫨，編劇認為是不會發生的；女生們互相談論胸部的大小 🍎🍑🍒，也是現實中不會出現的對話，她也刪去了。她說所有這些 fanservice 都是「ノイズ」（noise）（雜音），會妨礙觀賞作品的主題，即是一個性格內向的女孩，通過加入搖滾樂團而改變了自己的人生。她也會考慮到是不是適合讓家中的孩子看 🫣，來作為取捨的準則。她不希望因為這些「雜音」而令一些觀眾卻步。製作組的目標是讓這部作成為「霸權」👑，即是大獲全勝的意思吧。為此，必須盡量擴大觀眾面。

這番言論惹來了一些不尊重原作者的爭議，還…

Read more

最近看了兩套動畫，情緒處於兩極狀態，簡直像坐過山車一樣！🎢 驚魂甫定，跟大家分享一下吧！（注意劇透！⚠️）（其實冇乜好驚 😂）

先看的是《章魚嗶的原罪》🐙，事前已經被警告過，不要被那粉紅小章魚的可愛外型欺騙，結果還是被殺個措手不及，被裡面描繪的陰暗人性推入情緒低谷，沮喪了好一陣子，心想：為甚麼全部都是壞人，全部人都做出了壞事呢？😢

茉莉奈在學校欺凌小靜，惡毒的程度令人心寒 🥶，而小靜陷入的無助處境也令人很痛心。💔 不過，如果只是壞人欺凌好人的故事，多悲慘還受得了，因為還有值得同情的人在。💞 而對章魚嗶多管閒事，自以為幫小靜卻害她越來越慘，也只有令人生氣而已。😤 想不到的是，當章魚嗶為了救小靜而錯手用「Happy 相機」砸死了茉莉奈，小靜的反應竟然是無比的快樂和感激！☠️🥰 之後小靜露出了…

Read more

Hi hi！好久沒見！大家好嗎？👋🏼🥰（不會吧！你不是三不五時就會彈出來嗎？🤣）

「少女革命」又回來了！⚔️💣💥🔫

今期就談談我們的風格吧！😉（又來？😳 不是談了很多次嗎？🤷🏻‍♀️）

如果有人問我，《愛虛構》是一份怎樣的刊物，我會臉不紅、眼不眨地說：🫣🙅🏻‍♀️

王道與中二！👑🧸

奇怪！這兩個詞怎麼會放在一起？🤔 說「王道」還好，但「中二」怎樣說也是個負面詞吧！或者可以這樣看：自以為「王道」，本身便是很「中二」的事情了！😆

甚麼是「王道」和「中二」？大家可以去 google 一下或者問 AI（Google 都是用 AI 答你 🤖）。我一向也討厭定義，因為頭腦不夠好，或者純粹出於懶惰！😅 大家知道我胡言亂語的習慣，很多用詞都是自己說了算，好像經常掛在嘴邊的 2.5 次元…

Read more

🐵：睇下我個樣係咪好型呢？😎

🙄：唉！又玩 AI！😒

🙊：做咩咁惡喎？🥺

😠：口口聲聲講咩「少女革命」，但係就成日沉迷用 AI 整公仔，完全忘記初衷，叫做「少女嬉戲」好了！👎🏼

🙈：Sorry 囉！係我唔好！係我貪玩！係我唔正經！累咗大家！😭

😤：知唔知咩叫做玩物喪志？☠️ 革命不是請客食飯，更加唔係玩煮飯仔！🙅🏻‍♂️

🙉：收到！收到！🙇🏻‍♀️ 我會自我反思，深切檢討，確保會非常、絕對、極度認真同嚴肅咁 ～

去玩！😝😜🤪

🤦🏻‍♂️

稍安勿躁，稍安勿躁！我們來說說「玩」的重要性吧！（詭辯術出動 😈）

君不知遊戲乃是發明之母嗎？🐣 人類本身就是世界上最識玩的物種，叫做 homo playful 也並無不可 🤡（亂作名詞 😅），貪玩簡直就是人類的本性！

遊戲如何有益於人…

Read more

無知少女又來講廢話了！請多多包涵！👻

好夕也是做出版的，我經常也會停下來思考，「買書」這個行為究竟是在做甚麼？🤔

撇除實用性的書本，或者純粹的娛樂，當我們很喜愛一個作者而去買她的書，（或者買了她的書而開始喜愛她 😍）我們除了讀到自己喜愛的內容，也同時想表示對這位作者的支持吧！但我回頭一想，在傳統版稅制度下，我支持了我心愛的作者多少？我表示了多少的愛？我的愛又能傳達到她那裡嗎？

以一本書 100 元港幣計算吧，在 10% 的標準版稅率下，我原來只是支持了她 10 元！連飲一杯咖啡也不夠呢！☕️（作者當然不是靠飲咖啡維生啦，但不少作者會從中獲取靈感 💡，所以很容易會靈感枯竭啊！🍂）（聽說 10% 版稅現在已屬尊貴 👑，新人可以低至 7 或 8% 😢）至於這 10 元（或更少）甚麼時候才進入作者…

Read more

D 早前在社交媒體上發了篇關於試用 AI 續寫長篇的貼文，我後知後覺（因為很少用 FB），見有人口出狂言比我更甚 🤪，很不甘心，拉了他過來做個訪談，繼續顛覆三觀！💥🔥🌪️（唯恐天下不亂的社長又亂來了！👻）

S：喂 D，你不是整天嚷著要退隱的嗎？為甚麼又在 FB 大放厥詞，引人注意？還是不甘寂寞吧！😏

D：只是有感而發而已。那天用完 GPT 續寫之後，在 FB 寫了篇搞笑文自嘲一下，本來是用廣東話寫的，但寫完又覺得有點太胡鬧，便改了用書面語，讀起來較正經，又加了些理念的東西。想不到有人便當成是一篇宣言了。😅

S：也不完全是搞笑啊！也有認真的地方吧！

D：一半一半啦！但每次在 FB 發文，總覺得沒有被讀懂。😔

S：都怪你沒有用表情符號！！😜🤪 現在不用表情符號，人們是讀不懂你的語氣，分不清你是…

Read more

各位讀者經常收到我這個社長的胡言亂語，其實大家知不知道我正職是做甚麼的？（聽來好像搞同人誌是不務正業似的！）👻

我通常會自我介紹說，我是做自主出版的，但有時又會說是分散式出版。兩者有甚麼分別呢？似乎都是聽不懂吧？🤔

自主是從創作者的角度來說的，簡單來說就是沒有中介或代理，作者自己處理出書的實務。這樣說的話，古代文人要出書，自己找師傅刻印，找書店售賣，或者親手送給文友，過程也相當自主。😙 到了現代出版業興起，大部分出版程序便交由出版社的專業人員代理，作者看似一勞永逸。但實情是只有少數作者能得到出版社的青睞，而沒有被選中的人，便只有自資出書一途了。書印出來自己搬到書店寄賣，也算很自主吧，但十居其九都是悲劇收場。😭 蝕錢和操勞還事小，書沒有人要的精神打擊，往往會摧毀作者的意志，許多人就這樣一沉不起。☠️

…

Read more

有沒有發現，這個題目有歧義？🌝🌚

究竟是永恆地持續的夢境，還是關於永恆的夢想？🤔

但是，兩者其實也可以是同一回事吧。人類從有意識以來，便一直懷著關於永恆的夢想，產生出種種宗教和哲學思想，去克服對無常的恐懼。☠️ 而這個夢想，也是人類一直浸沉其中，無休無止地發著的大夢。這樣說，就是夢中夢了。🐥🥚🐣

哈哈！夠了！我這個才疏學淺的人，不宜學人滿口玄談，貽笑大方！🙈 那麼，永恆跟 web3 有甚麼關係？

按一般的常識，數位事物是虛擬的、不實在的、不持久的，而物理上的實物才是可信賴的，所謂「真金白銀」、「有嘢揸手」是也。🖐🏼 書也一樣，人們會覺得實體書才有安全感，才能好好收藏和流傳下去，而電子資料則非常不可靠。👎🏼 大家可能會聽過這些遺失重要資料的悲慘故事，甚至是當中的主角，例如千辛萬苦寫的幾萬字…

Read more

今天來說說虛構這回事！我們自稱愛虛構，沒理由對自稱所愛的東西不清不楚吧！😉 不過，虛構是甚麼，仔細想想卻不好說。如果隨便問一個路人，大概會回答：是作出來的東西吧！是假的！⋯⋯是不存在的東西？🦄

愛虛構，就是愛做假！而我們，就是一群大話精了！真是冤枉呢！ 🙈

甚至，有人可能會說是偽造、是假冒，也即是 faking！👺

我們由 Fiction Passion 變成了 Faking Passion！由「愛虛構」變成「愛偽冒」！（或者「偽冒愛」？）天呀！太可憐了吧！🥹

這也難怪，近年人工智能技術大大加速，誰都會說甚麼 deepfake、fake news 之類的。Faking 與 AI 幾乎成了同義詞！用 AI 就是用來 faking，用來假冒。老實說，AI 的 faking 技術真是令人嘆為觀止。聽說文學…

Read more

拖延很久，今日拼了命也要出文了！💪🏼 寫甚麼？就談「同人」吧！我們《愛虛構 Fiction Passion》自稱是同人誌，似乎也需要做點解釋：你們口中的「同人」是甚麼意思？👯‍♀️👯👯‍♂️

維基百科對「同人誌」的解釋頗為簡明扼要，但照抄實屬可恥，而且我們對「同人」的理解和演繹其實更為超越 （不是自誇，是少女革命啊！⚔️），所以有必要為文一篇，揭竿而起！💣

不過，為了令發展脈絡更為完整，還是從頭說起比較好。（以下部分引自維基百科「同人誌」條。）😉

同人誌又稱同人本（日語：同人誌／どうじんし ^Dōjinshi）為同人文化的產物，是指一群同好走在一起，所共同創作出版的書籍、刊物。雖然同人誌原本沒有特別限定創作的目標事物，但對一般人來說，比較常聽到此名詞的用途是在意指漫畫或與漫畫相關的周邊創作方面。…

Read more

幾經拖延，終於出文了！（自我吹奏 🥳🥁🎺🎤）

上次談藏書於民，說的是如何將實體/紙本書釋放出來，漂到不同的人手上，作人肉分散式儲存。文章出來之後，沒有甚麼迴響，是因為太激進嗎？💣 還是太天馬行空，不切實際？🦄（抛了磚，卻引不到玉 🥲）

我知衰！🙈 說藏書等於把書囚禁，即是得罪所有藏書家和愛書人！👻 一定有人會覺得，說這句話的人簡直是個沒文化的野人！🧌（補鑊 🪖）其實我也不是反對藏書，也不是不尊重愛書人， 一些對個人有特別意義或用處的書，想留在身邊隨時翻閱，或者只是珍而重之，甚至視為私有財產，絕對是人之常情。🙆🏻‍♀️ 藏書於民不是搞公有化、剝奪個人擁有權，而是想把沒有個人需要的大量書本，重新流轉活化，讓它們得到新的生命。🤰🏻👼🏼🤱🏻

撇開藏書者的立場不說，從書本身的角度…

Read more

由一個沒讀過幾本書，也沒買過幾本書的人，來談藏書，除了沒有包袱 😜，真的想不出有甚麼說服力了！😅（本來想用年輕來做藉口呢！藏書也講年資嘛！😉）

不過，我也認識一些愛書人，就算稱不上藏書家，也至少是書癡吧！🐷 家裡至少有也一萬幾千本書，一入家門除了書架，也是書架，這樣子的程度。📒📕📗📘📙 也聽聞過不少藏書的悲慘下場，無論是移民，還是過身，一生累積的好書，帶又帶不走，送又沒人要，結果不是當廢紙賣掉，就是直接送去垃圾收集站。😭😭😭 就算是我這種與書卷氣無緣的人，聽到也要扼腕嘆息吧！🙈

藏書人總以為，自己的價值會得到後人認同，珍貴的藏品會得到其他人同樣珍惜的對待。❤️💔 事實上，十居其九不是這樣的！🙅🏻‍♀️ 相反，龐大的藏書對後人來說是一種負累 — 丟掉對不起先人，保留又沒有地方…

Read more

首先重溫一下，web3 的三個，不，是四個魔法詞 🧙！（只是普通關鍵詞而已 😅）

Read，Write，Own，Stake！（跟住老師讀一次）👩🏻‍🏫

今天要介紹的是第五個魔法詞——SHARE！💝

為甚麼是Share？Web3 號稱是開放自由的網路空間，內容很自然也是共享的吧！拆掉付費牆 🏰🧨（或其他牆）是 web3 的基本條件，如果不能貫徹知識共享精神，就不能稱為 web3 了。

但是，問題來了！甚麼都拿出來共享，創作者怎麼開飯？🍴🥢🍼 知識產權（版權）又怎樣得到保障？對出版業界來說，版權而不是技術問題，可能是進入 web3 的最大難關呢！😰

要搞清楚的是，開放共享並不是搞強制性的共產主義，也不是否定個人產權的存在，要不，就談不上 Own 了。🙅🏻‍♀️ 有 Own 就有個人產權…

Read more

上鏈？😂 不是 winding，是 on-chain 呀！不過 winding 也沒錯，沒上足鏈，又怎會有力？🔋（是機械人偶 / automaton？🤖）Get on-chain，就是跑到鏈上去，參與區塊鏈運作，不是被鐵鏈綑綁⛓️！你估玩 SM 咩！🦹🏻‍♀️

知道區塊鏈的人很少，參與的更少，參與者之中，女性又是少中之少。🤷🏻‍♀️ 唉，像我這樣的年輕女子（不敢自稱少女了🤣），真是嘗盡少數派、邊緣人的滋味！而參與區塊鏈的，又以投資加密貨幣🪙居多，參與技術基建🛠️和社群建設⚙️🔩的少。「幣圈」和「鏈上社群」好似是同一回事，但其實是若即若離吧 🌝🌚。雖然搞社群在技術層面離不開代幣（token）的應用，投機幣值背後也必定有社群的支撐，但幣圈的人未必對鏈上社群有興趣，反之亦然。

不要…

Read more

我不是作家，這種事我來說好像沒有說服力 🐸。不過，既然從事 web3 🕸️ 出版，又觀察過寫作界生態 🐳🐏🦉🦧🦕🐍🐌🦋🐝，就膽粗粗來議論一下吧！

（那我算是甚麼呢？🤔 我也說不清楚 😅。好歹也在寫文章，至少也是「作者」吧 ✍🏼？至於「寫作者」😳，抱歉！這個詞的累贅程度連我這個滿口廢話的人也沒法忍受！😖）

推自主出版的時候，經常聽見人說：那不是作家應該做的事！🙅🏻‍♂️

甚麼事作家不應該做？殺人放火🔪🔥？煮飯洗衫 🍳👚？不是啦，是編輯、排版、設計、印刷（用 NFT 做就是 minting）、推廣和銷售，諸如此類的出版實務！（還以為是甚麼犯罪行為呢 🦹🏻‍♂️）傳統上，這些環節都是由出版社和書商代理的。🧑🏼‍🍳👷🏽‍♂️👩🏻‍🏫👨🏼‍🔧

說…

Read more